25.06.2015 Справа № 756/8257/15-ц
Унікальний №756/8257/15-ц
провадження №2/756/4277/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не сплачено судовий збір.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.
У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 47326708, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/8257/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: