Court ruling № 47324205, 26.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1593/15 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа № 639/10757/14-ц Доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.,розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аврора «ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди , -

встановив :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора «ТРК» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків потягом пяти днів з дня її отримання.

17 листопада 2014 року позивачами було виправлено недоліки, вказані в ухвалі, та ухвалою суду від 19.11.2014 року у справі було відкрито провадження, призначено судове засідання на 11.12.2014 року.

23 грудня 2014 року директор ТОВ «Аврора ТРК» через Жовтневий районний суд м. Харкова подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові.

05 січня 2015 року директор ТОВ «Аврора ТРК» через Жовтневий районний суд м. Харкова подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові.

20 січня 2015 року представник ТОВ «Аврора «ТРК» ОСОБА_4 та 21 січня 2015 року директор ТОВ «Аврора «ТРК» ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2014 року, яку просили скасувати у звязку із порушенням норм процесуального права. Також просили скасувати ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та від 24 грудня 2014 року, провадження по вказаній справі закрити.

Разом з тим, апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачені певні вимоги щодо оформлення апеляційної скарги.

Так, ст. 295 ЦПК України передбачає, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Матеріали справи не містять ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2014 року.

Що стосується апеляційних скарг на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та від 24 грудня 2014 року, то районним судом дана відповідна оцінка апеляційним скаргам на зазначені ухвали, відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України вони були повернені заявникові із розясненням права на про можливість надання заперечень на такі ухвали у разі оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Аврора «ТРК» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя