Court ruling № 47320552, 28.11.2014, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/1367/14-ц

провадження №2/619/1251/14

УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просила визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок №4, розташований за адресою с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,75 га, розташовану за адресою с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, вулиця Флоринка №4 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого право власності на будинок №4 по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області перейшло до відповідача ОСОБА_5 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним з моменту вчинення договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого право власності на земельну ділянку по вулиці Флорінка №4 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області перейшло до відповідача ОСОБА_5 та застосувати правові наслідки недійсності правочину; скасувати Свідоцтво про реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 12 лютого 2014 року, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області; скасувати державну реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про реєстрацію права власності на будинок №4 по вулиці Флорінка, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 12 лютого 2014 року, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по вулиці Флорінка №4 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області від 26.10.2013 року, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_3 право власності в спільному майні подружжя в розмірі 2/3 житлового будинку №4 з усіма наявними надвірними господарськими будівлями та спорудами по вулиці Флорінка с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. Визнати за ОСОБА_3 право власності в спільному майні подружжя в розмірі 2/3 земельної ділянки по вулиці Флорінка №4 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області на якій розташовані житловий будинок №4 та усі наявні надвірні господарські будівлі та споруди.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подав зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, в якому просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження з первісним позовом та визнати майно, а саме, квартиру №18, загальною площею 60,3 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків в'їзд Пушкінський, №3-а, квартиру №1, загальною площею 297,0 м2 по вулиці Сучасній №9 в м. Харкові, земельну ділянку площею 0,0540 га., що розташована за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9, автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic», 2008 року випуску, колір чорний, двигун №64594040608352, кузов №4JGBB22E38A381853, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 cdi», 2007 року випуску, колір чорний, двигун №64594040427261, кузов №4JGBF22E97A287981, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, колір білий, двигун №4D56UCAW7874, кузов №MMBJNKB408D023064, державний номерний знак НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя. Здійснити розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_3: квартиру №1, загальною площею 297,0 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9; земельну ділянку, площею 0,0540 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Сучасна №9; автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 cdi 4 matic», 2008 року випуску, колір чорний, двигун №64594040608352, кузов №4JGBB22E38A381853, державний номерний знак НОМЕР_1. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_4: квартиру №18, загальною площею 60,3 м2, яка знаходиться за адресою: м. Харків в'їзд Пушкінський №3-а; автомобіль «Mercedes-Benz GL 320 cdi», 2007 року випуску, колір чорний, двигун №64594040427261, кузов №4JGBF22E97A287981, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль «Mitsubishi L 200», 2008 року випуску, колір білий, двигун №4D56UCAW7874, кузов №MMBJNKB408D023064, державний номерний знак НОМЕР_3.

07 липня 2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області Дергачівського районного суду Харківської області у справі було призначено судову оціночну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

15 жовтня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №9938 від 07.10.2014 року.

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової оціночної експертизи №9937 від 17.11.2014 року.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 14 год. 15 хв. 11 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок