Court ruling № 47320247, 23.06.2014, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 619/6632/13-к

провадження 1-кп/619/96/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіНечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняМєщан І.О. прокурора захисників:Захарченка М.А. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013220280001790 у відношенні: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 187 КК України, -установив:

18 грудня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 189 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220280001790 від 12.09.2013 року.

В судові засідання призначені на 03 квітня 2014 року, 16 квітня 2014 року, 05 травня 2014 року, 12 травня 2014 року, 29 травня 2014 року, 23 червня 2014 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

Ухвала суду від 12 травня 2014 року про привід указаних вище свідків не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 8 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

Виконання даної постанови в частині приводу ОСОБА_10 доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, в частині приводу ОСОБА_11 доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурорів Комінтернівського та Київського районів м. Харкова

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко