КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/15-ц
Провадження № 2-во/552/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03 квітня 2015 року перебувала цивільна справа за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії.
08 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2015 року, в заяві вказували на те, що в вищевказаному рішенні було допущено помилки, а саме: на першій сторінці рішення в рядку №9 «…№3630.8.070191.001..», а потрібно «…№2630.8.070191.001..», в рядку №10 «…на строк до 29.10.2015 року…» а потрібно «… на строк до 29.10.2014 року», в рядку №11 «…17.03.2013 року…» а потрібно «…17.03.2014 року…», в 17 рядку «… на строк до 29.10.2015 року…» а потрібно «на строк до 29.10.2014 року», в 21 рядку замість «… котів вкою» потрібно «коштів готівкою», в рішенні на 2-й сторінці в рядку №29 замість «…3630.8.070191.001…» необхідно вказати «№2630.8.070191.001…», в 30-му рядку замість «на строк до 29.10.2015 року» необхідно «… на строк до 29.10. 2014 року», в 37-му рядку «17.03.2013 року…» , а потрібно «…17.03.2014 року…», в 40-му рядку вказано « на строк до 29.10.2015 року» замість «на строк до 29.10.2014 року», в рядку №49 вказано «№331832/36174/3617/370-14», а потрібно «№331832/36174/370-14». В рішенні суду на 3-й сторінці в рядку №16 вказано «№331832/36174/3617/370-14», а потрібно «№331832/36174/370-14».
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущені помилки вказані позивачем, тому заява позивачів про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії, зазначивши наступне:.
На першій сторінці рішення, а саме:
в рядку №9 замість «…№3630.8.070191.001..» вважати вірним «…№2630.8.070191.001..»,
в рядку №10 замість «…на строк до 29.10.2015 року…» вважати вірним «… на строк до 29.10.2014 року»,
в рядку №11 замість «…17.03.2013 року…» вважати вірним «…17.03.2014 року…»,
в 17 рядку замість «… на строк до 29.10.2015 року…» вважати вірним «на строк до 29.10.2014 року»,
в 21 рядку замість «… котів вкою» вважати вірним «коштів готівкою»,
На 2-й сторінці рішення:
в рядку №29 замість «…3630.8.070191.001…» вважати вірним «№2630.8.070191.001…»,
в 30-му рядку замість «на строк до 29.10.2015 року» вважати вірним «… на строк до 29.10. 2014 року»,
в 37-му рядку замість «17.03.2013 року…» вважати вірним «…17.03.2014 року…»,
в 40-му рядку замість « на строк до 29.10.2015 року» вважати вірним «на строк до 29.10.2014 року»,
в рядку №49 замість «№331832/36174/3617/370-14», вважати вірним «№331832/36174/370-14».
В рішенні суду на 3-й сторінці:
в рядку №16 замість «№331832/36174/3617/370-14» вважати вірним «№331832/36174/370-14».
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий Т.В. Турченко
The court decision No. 47313762, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 552/1811/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: