дата документу :
Справа № 359/714/15-П
Провадження №3/359/270/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї протягом року, 18.01.2015р., о 01 год. 00 хв., повторно, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім»ї, перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_3, нецензурною брутальною лайкою, чинив на останню психологічний та моральний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.2 КпАП України.
В суд правопорушник не з»явився, на даний час утримується в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області. (Ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від 27.01.2015р.).
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копій письмових пояснень потерпілої, очевидця події та самого правопорушника, копії постанови суду від 24.12.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і піддати адмінстягненню у вигляді 5 (п»яти) діб арешту, рахуючи строк накладення стягнення з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності _____ ______ __р.
The court decision No. 47309522, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/714/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: