гСправа № 187/944/15-п Провадження № 3/0187/213/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область; місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія АК 164333 виданий Петриківським РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.05.1998 року;
за порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Встановив:
15.07.2015 року до суду від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН 144305 від 15.07.2015 року про адміністративне правопорушення 05.07.2015 року близько 17:00 годині за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, остання свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пояснила, що сварка виникла на грунті побутових проблем.
Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення правопорушниці та ОСОБА_2, який вказав, що разом випивали спиртні напої, після чого виникла сварка, де в адресу один одного висловлювалися нецензурними словами, та інші матеріали по справі в їх сукупності, вважає, що вина правопорушниці доказана повністю. ЇЇ неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушниця, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання, судовим розглядом не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 16.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 47304813, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 187/944/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: