Номер справи: 164/885/15-п
Провадження по справі: 3/164/270/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_1згідно п. „в ст. 3 Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 год. до 6 год., виїзд по будь - яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі Маневицького району, відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив, а також зобовязано один раз на місяць зявлятися для реєстрації в орган внутрішніх справ за місцем проживання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 026943 від 13 червня 2015 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені судом обмеження, а саме 01 червня 2015 року, не прибув для реєстрації в Маневицький РВ УМВС України у Волинській області.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив, що ознайомлений з встановленими судом обмеженнями, та пояснив, що 01 червня 2015 року, не прибув для реєстрації в Маневицький РВ УМВС України у Волинській області, оскільки їздив з хворою матірю в лікарню у м. Луцьк.
Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026943 від 13 червня 2015 року.
Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, а саме його негативну характеристику з місця проживання, повторність вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер та ступінь вчиненого, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1М.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 47303564, Manevychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 164/885/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: