Court ruling № 47302425, 04.07.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"04" липня 2011 р. Справа № 5019/599/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 27.05.11 р. у справі № 5019/599/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до приватного підприємства фірма "Еней"

про стягнення 39 700 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.05.11 р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до приватного підприємства "Еней" про стягнення 39 700 грн. санкцій.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, 20.06.2011 р. подав апеляційну скаргу і одночасно просить поновити строк на подання цієї скарги. Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник пояснює, що рішення направлено сторонам судом 08.06.2011 р. і одержано відповідачем лише 10.06.2011 р., що зумовило неможливість оскаржити рішення в строк, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у даній справі прийнято і оголошено в судовому засіданні 27.05.2011 р. за участю представників сторін, зокрема, - у протоколі судового засідання та в оскаржуваному рішенні зазначено, що в судовому засіданні 27.05.2011 р. брав участь представник відповідача/скаржника.

В судовому засіданні 27.05.2011 р. було проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено та підписано 03.06.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Оскільки, оскаржуване рішення суду було підписано 03.06.2011 р., то перебіг строку для подання скарги починається з 04.06.2011 р. Відповідно останнім днем строку, протягом якого відповідач /скаржник міг подати апеляційну скаргу, є 14.06.2011 р.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до норм ст.87 ГПК України суд зобов’язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення надіслати повне рішення або вручити за зверненням сторонам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні. Матеріалами справи підтверджено, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 27.05.2011 р. і відповідачем не заявлялось клопотання про надання йому копії рішення ні до проголошення рішення, ні після судового засідання.

Разом з тим, господарським судом Рівненської області повне рішення надіслано сторонам 08.06.2011 р., що підтверджено штемпелем поштового відділення Рівне-1 на конверті. Зі штемпеля поштового відділення Томашгород на цьому конверті вбачається одержання рекомендованого листа 09.06.2011 р., і відповідач стверджує про одержання повного текста рішення 10.06.2011 р.

Таким чином, відповідач одержав повний текст рішення в межах 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.93 ГПК України для подачі апеляційної скарги, який сплив 14.06.2011 р., однак скарга подана лише 20.06.2011 р., що підтверджено штемпелем поштового відділення Рівне-13 на конверті.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визначається судом за правилами ч.1 ст.53 ГПК України.

Посилаючись на одержання повного текста рішення 10.06.2011 р., скаржник підтверджує, що одержав рішення в межах визначеного строку на подання апеляційної скарги. Закон не пов’язує початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення із датою його отримання, останнє має значення виключно при оцінці судом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Однак скаржник не наводить будь-яких причин/обставин та доказів того, що здійснити необхідні процесуальні дії в межах визначеного строку не було можливості.

Оскільки відсутні докази поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, у суду відсутні підстави для задоволеня клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подається після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційним господарським судом не знайдено підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Еней" залишити без розгляду.

3.Матеріали справи № 5019/599/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.