Court ruling № 47302083, 03.02.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2011 р. Справа № 11/112-НМ

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.10 р. у справі № 11/112-НМ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк"

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису нотаріуса №827 від 24.06.2010 р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2010 р. у справі №11/112-НМ позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24.06.10р., який зареєстровано в реєстрі за № 827, яким запропоновано звернути стягнення на підвальні приміщення за № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 під літерою А-ІІІ, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Льва Толстого, буд. 1-А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005" (10002, м.Житомир, вул.Льва Толстого, буд.1-А, код 32002758); стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення 2 ВАТ "Б№М Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено останню для розгляду в судовому засіданні на 27.01.2010 р., на 10:00 год.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2010 р. вищезазначену справу № 11/112-НМ передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження, оскільки Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" " 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що передана справа № 11/112-НМ підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 11/112-НМ для подальшого здійснення апеляційного провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати позивача та третю особу в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив (письмові пояснення) на апеляційну скаргу.

4. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.