Court ruling № 47301714, 18.01.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5004/1170/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Маціщук А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Бугай Н.С.,

розглянувши заяву про відвід судді Маціщук А.В.

за позовом приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Луцьк

до приватної фірми «Скорпіон-Сервіс»м. Луцьк

про визнання недійсним угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 року та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- представники за довіреністю

від відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 представники за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року прийнято до провадження апеляційні скарги приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1І на рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2011 року у справі № 5004/1170/11 та об»єднано в одне апеляційне провадження.

18.01.2011 року від представника апелянтів ОСОБА_9 надійшла заява відвід судді Маціщук з посиланням на наявність обставини визначених ст. 20 ГПК України, що викликає сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Маціщук А.В. колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її безпідставність.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ

Заяву представника апелянтів ОСОБА_4 про відвід судді Маціщук А.В. у справі № 5004/1170/11 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

01-10/1246/12 1246/12