Court ruling № 47301628, 24.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2015 р. Справа № 917/689/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (вх.№3903 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків,

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД, м. Полтава,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- рекламний комбінат" ЛТД, м. Полтава,

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД", м.Харків,

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі №917/689/15 (суддя Безрук Т.М.) у позові Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД" відмовлено повністю. У позові Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД" відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД" задоволено повністю. Визнано недійсним Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061, з усіма змінами та доповненнями, зареєстрований приватним нотаріусом Погрібною Тетяною Петрівною, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД", обтяжене майно у м.Полтава по вул. Реміснича, 1, до складу якого входить нежитлові будівлі: виробничий корпус літ. А-3, площею 1528,4 кв. м., прохідна літ. Б, площею 4,0 кв. м., павільйон літ. В, площею 74,5 кв. м., павільйон літ. Г, площею 67,1 кв. м., навіс для паперу літ. Д, павільйон літ. Е, площею 182,1 кв. м., огорожі № 1-2, альтанки №3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД" (вул. Демченко, буд. 16, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код 34690213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД" (вул. Реміснична, буд. 1, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 13968173) 1218грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 та прийняти нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 93, 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, а також дату складення місцевим господарським судом повного тексту оскаржуваного рішення (19.06.2015р.), останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі №917/689/15 є 29.06.2015р.

Оскільки Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" апеляційна скарга (вих.№ 06.07.2015р.) була подана 06.07.2015р., що вбачається з відмітки штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О.В.