ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"21" вересня 2010 р.
Справа № 14/108-10
За позовом Державного підприємства „Бережанське лісомисливське господарство”, м. Бережани Тернопільської області
до товариства з обмеженою відповідальністю „Далланс”, м. Кам’янець-Подільський
про стягнення 3221,18 грн. - 7% штрафу, 8400 грн. пені, 442,98 грн. - 3% річних.
Суддя О.Д. Вибодовський
Представники сторін: не викликались
Рішенням господарського суду області від 17.03.2010р. позов задоволено частково, та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" (Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Індустріальна,4, код ЄДРПОУ 20040929) на користь Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" (Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Замкова, 6, код ЄДРПОУ 00993018) - 3221,18 грн. - 7% штрафу, 8400 грн. пені, 442,98 грн. - 3% річних, 1780,89 грн. нарахувань інфляції 138,45 грн. державного мита, 234,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. витрат за послуги адвоката.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. рішення господарського суду області від 17.03.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна,4, код ЄДРПОУ 20040929) на користь Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" (Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Замкова, 6, код ЄДРПОУ 00993018) - 1000 грн. витрат на послуги адвоката, надані в зв'язку з розглядом апеляційної скарги.
28.05.1020р. справу повернуто до господарського суду області.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс"на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. у справі №14/108-10 задоволено частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2010 року у справі №14/108-10 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Згідно резолюції голови господарського суду Хмельницької області від 20.09.2010р. справу №14/108-10 передано на новий розгляд судді Вибодовському О.Д.
Враховуючи викладені обставини, справу №14/108-10 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Справі №14/108-10 належить присвоїти №3/14/108-10.
Керуючись ст.86 ГПК України господарський суд: ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Справу №14/108-10 прийняти до провадження.
Справі №14/108-10 присвоїти №3/14/108-10.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. „30” вересня 2010р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 309).
Зобов’язати позивача надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та детальний розрахунок позовних вимог.
Зобов’язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з додатковим обгрунтуванням своїх доводів.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук.: 3 прим.:
1-до справи,
2-позивачу,
3-відповідачу.
The court decision No. 47301014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3/14/108-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: