ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5611/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальніковой Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпап" (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (м. Богодухів, Харківська обл.) про стягнення 12351,37 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпап", звернулось до господарського суду Харківської з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" суму основного боргу за договором поставки №011626 від 20.04.12 р. 11985,73 гривень, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 304,56 гривень, три відсотки річних в сумі 61,08 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки.
Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.12.12 р. надійшло клопотання (вх. № 24029) від представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання 24.12.12 р., не зявився, документів, витребуваних судом не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення позивача про час та місце проведення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання 24.12.12 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання. Відповідач витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. о 12:50
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.12.12 р. по справі № 5023/5611/12.
Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47300077, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5611/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: