ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/6031/11
вх. № 6031/11
Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4962 від 25.06.2011 року
відповідача - не з'явився
3-ї особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків ,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину А-2112, м. Харків
про стягнення 30574,43 грн. згідно договору про постачання електричної енергії № 1-0110С від 20.11.2008 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1-0110С, укладеним 20.11.2008 року між АК "Харківобленерго" та Військовою частиною А-2112. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 30574,43 грн., з яких 28897,28 грн. - вартість електричної енергії за період квітень-червень 2011 року; 858,99 грн. - пеня за період утворення з вересня 2010 р. по лютий 2011 року; 205,72 грн. - 3% річних, 612,44 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідачем по справі було здійснено часткову оплату за електричну енергію за період утворення з квітня по червень 2011 року у розмірі 15000,00 грн., у зв'язку з чим в цій частині просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, та підтримує позовні вимоги в іншій частині.
Представники відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, наявність заборгованості не спростували, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином за юридичними адресами зазначеними у позовній заяві.
Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.07.2011 р. по справі № 5023/6031/11 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Сальнікова Г.І.
The court decision No. 47299682, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/6031/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: