ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2015 р. Справа № 914/1658/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ», м. Львів;до відповідача-1: до відповідача-2: Приватного підприємства «Львівський автоцентр «КАМАЗ», м. Львів; Львівської міської ради, м. Львів; про:визнання недійсною ухвали Львівської міської ради №1057 від 15.12.2011р., договору оренди земельної ділянки №3-1891 від 28.12.2011р. та визнання за ТОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ» права постійного користування земельною ділянкою Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.Представники сторін: від позивача:Шнир О.Б. - представник (довіреність б/н від 07.04.2015р.); від відповідача-1:Колянковський Т.М. - представник (довіреність б/н від 08.05.2015р.);від відповідача-2:Бондаренко М.І. - представник (довіреність №1.7 вих-33 від 08.04.2015р.).
22.05.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр "КАМАЗ" до Приватного підприємства "Львівський автоцентр "КАМАЗ" та Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради №1057 від 15.12.2011р., договору оренди земельної ділянки №3-1891 від 28.12.2011р. та визнання за ТОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ" права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.06.2015р. Ухвалою від 05.06.2015р. суд відклав розгляд справи на 25.06.2015р., в судовому засіданні 25.06.2015р. було оголошено перерву до 14.07.2015р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Через канцелярію суду подав клопотання про поновлення строку позовної давності з додатками та пояснення по справі з додатками.
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім цього, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі з додатками.
Ознайомившись з клопотанням представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд ухвалив розглянути його в наступному судовому засіданні.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив повністю, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23.07.15 р. на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Зобов'язати позивача:
- надати документи, які підтверджують факт правонаступництва Обласного автоцентру Камаз - ТОВ «Львівський автоцентр «Камаз»;
- надати письмові пояснення з приводу того, чи підписувалися між Обласним автоцентром Камаз та ТОВ «Львівський автоцентр «Камаз» передавальні акти спірної земельної ділянки;
- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача-1:
- письмові пояснення по справі;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача-2:
- надати довідку про правовий статус спірної земельної ділянки;
- надати письмові пояснення з приводу входження земельної ділянки, площею 1,504 га до складу земельної ділянки, на яку було видано державний акт;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 47298985, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1658/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: