Court ruling № 47298643, 08.07.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.07.2015Справа № 910/12531/15За позовом Комунальної установи "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області

До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

Про часткову відміну рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Морозова В.В. - представник

Суть спору:

Комунальна установа "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про часткову відміну рішення.

Ухвалою суду від 15.05.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12531/15 та призначено розгляд справи на 29.05.2015.

В судове засідання 29.05.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 29.05.2015 відкладено розгляд справи на 08.07.2015.

08.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання 08.07.2015 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 08.07.2015 представник відповідача з'явився, надав суду клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не задоволено клопотання

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить про часткову відміну рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Частиною 1 статті 12 ГПК України визначено які категорії справ підвідомчі господарським судам. Даною нормою встановлено, що спори, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, господарський судам не підвідомчі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10 підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 3 статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.п. а) п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

На підставі зазначеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/12531/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Прокопенко Л.В.