ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.07.2015Справа № 910/16927/15
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю за заявою Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торгового порту" про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торгового порту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлот" про стягнення 22 167,48 доларів США,
Представники сторін:
ТОВ «Новофлот»:не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.07.2015 року до Господарського суду м. Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю за заявою Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торгового порту" про визнання і приведення у виконання рішення Арбітражного суду Краснодарського краю від 02 квітня 2015 року по справі №А32-44609/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торгового порту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлот" про стягнення 22 167,48 доларів США.
Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.
Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/16927/15, судове засідання призначено на 22.07.2015 р.
22.07.2015 року в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новофлот" не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника в судове засідання, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х ВА Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 03.09.15 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).
2. Викликати (повторно) для участі у засіданні та отримання документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Новофлот" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 35321496) та визнати (повторно) явку обов'язковою.
3. Роз'яснити (повторно) Товариству з обмеженою відповідальністю "Новофлот" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 35321496), що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 47298459, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16927/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: