Court ruling № 47295595, 22.09.2010, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р.

справа № 13/683/07-АП-9/48/08-АП-13/149/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод»

на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.03.2009 року

у справі №13/683/07-АП-9/48/08-АП-13/149/08-АП (категорія статобліку –2.11.1)

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод»

до:

про:

Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод»(далі –ТОВ «Розівський молокозавод») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області (далі –Куйбишевська МДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001821701/0 від 23.07.2007р., №0002322301/0 від 23.07.2007р., №0002312301/0 від 23.07.2007р., №0002322301/1 від 04.10.2007р., №0002312301/1 від 04.10.2007р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2007р. №13/563/07-АП роз’єднано позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0001821701/3/0 від 23.07.2007р., №0002322301/0 від 23.07.2007р., №00023112301/0 від 23.07.2007р. та №№0002322301/1, 0002312301/1 від 04.10.2007р.; у зв’язку з роз’єднанням позовних вимог, провадження у справі №13/563/07-АП розглядати за позовом ТОВ «Розівський молокозавод»до Куйбишевської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0002312301/0 від 23.07.2007р. та №0002312301/1 від 04.10.2007р. /а.с. 2 т. 1/.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №13/563/07-АП за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 т. 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем за висновками акту перевірки від 10.07.2007р. та за результатами розгляду первинної скарги були прийняті податкові повідомлення-рішення, згідно з якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 28667,00 грн., які є необґрунтованими та такими, що суперечить нормам діючого податкового законодавства, а тому позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0002322301/0 від 23.07.2007р., №0002322301/1 від 04.10.2007р. /а.с. 4-10 т. 1/.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. у справі №13/683/07-АП-9/48/08-АП-13/149/08-АП у задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с. 83-86 т.2/.

Позивач –ТОВ «Розівський молокозавод», не погодившись з вищевказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 91-95 т. 2/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 12.03.2009р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 116 т. 2/, про поважність причин неявки свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Позивач про день, годину та місце судового засідання судом повідомлявся у встановленому законом порядку, але конверт з повісткою, що направлявся судом на адресу, яка була зазначена позивачем, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»/а.с. 117 т. 2/, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем з 21.05.2007р. по 18.06.2007р. та з 19.06.2007р. по 04.07.2007р. було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Розівський молокозавод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №148/23-014/31694867 від 10.07.2007р. /а.с. 66-103 т. 1/.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем, зокрема, в порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 20, п. 26, п. 27 «Порядку заповнення податкової накладної»затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість по переробній декларації за 2006р. на суму 28667,00 грн., у т.ч. по періодах:

- жовтень 2006р. в сумі 10378,00 грн.;

- грудень 2006р. в сумі 18289,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 23.07.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002322301/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмір 28667,00 грн. /а.с. 130 т. 2/.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податкових період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарі (робіт, послуг), що підлягають поставці, або дата відвантаження товарів.

Згідно з п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо після поставки товарів (послуг) відбувається зменшення суми компенсації їх вартості на користь платника податку –постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов’язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 28667,00 грн., підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 12.03.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розівський молокозавод»–залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. у справі №13/683/07-АП-9/48/08-АП-13/149/08-АП –залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –21.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк