КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5256/15
У Х В А Л А
"23" липня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Ф.Формула" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ф.Формула" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 2 630 316,00 грн., -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ф.Формула" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 2 630 316,00 грн. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотов І.В.
The court decision No. 47291391, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/5256/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: