Court ruling № 47291199, 02.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua Справа № 810/6044/14 Головуючий у 1 інстанції: Балаклицький А. І.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області Заболотного А.В. стосовно прийняття рішення від 06.01.2014 №9738445; -визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області Заболотного А.В. від 06.01.2014 №9738445, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на зазначеній ділянці житловий будинок; -зобов'язання Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ Київської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на зазначеній ділянці житловий будинок за ОСОБА_6; - визнання протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни стосовно прийняття рішення від 21.03.2014 №11820559; - визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни стосовно прийняття рішення від 21.03.2014 №11820559, яким за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на зазначеній ділянці житловий будинок; - зобов'язання Реєстраційної службу Ірпінського МУЮ Київської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на зазначеній ділянці житловий будинок за ОСОБА_7

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

До суду апеляційної інстанції від третьої особи - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: чи виконано підписи на заявах про скасування та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, картках прийому заяв за № 9783814 та № 9784111 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання, матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення зазначеної почеркознавчої експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.