Court ruling № 47288767, 08.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 758/1461/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Гриньковська Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6115/2015 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М.., ПрокопчукН.О.,

при секретарі: Кутц А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що належним чином здійснював платежі, та сплатив всі передбачені договором санкції, за деякі допущені ним прострочки платежів, у зв'язку з чим вважає суму боргу такою, що не відповідає дійсності.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово - бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Який розмір заборгованості у розрізі основного боргу, процентів, пені, інших обов'язкових платежів станом на 11.11.2014 року за кредитним договором № CNL- 007/759/2006 від 28.12.2006 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул.. Смоленська, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді