ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
м. Київ
23 липня 2015 року 11:33 год. № 826/10115/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В. вирішив адміністративну справу
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад" про стягнення заборгованості в розмірі 4 551,93 грн.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з ПАТ "Київський завод "Анатітприлад" (м. Київ, вул. Шутова, 16, ЄДРПОУ 14311181) на користь Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва 4 551, 93 грн.
Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва (м. Київ, вул. Керченська, 5-А, ЄДРПОУ 26063727).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 47288519, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/10115/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: