Court ruling № 47286739, 22.07.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
22.07.2015
Case No.
755/10166/15-ц
Document №
47286739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/10166/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Арапіної Н.Є.

при секретарі - Дурноп'янової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № П-91/14.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про видачу виконавчого листа просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

30 вересня 2014року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованості за договором про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 00149/08072LССА від 07 жовтня 2013 року у сумі 11 681 гривень 38 копійок та третейський збір у сумі 255,22 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № П-91/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № П-91/14, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК»(ідентифікаційний номер 33308489, МФО 380388, п/р 29095090000002, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, к. 1) заборгованість за кредитним договором у сумі 11 681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят один) гривень 38 копійок, третейський збір у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)гривень 22 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 47286739 ?

Документ № 47286739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47286739 ?

Дата ухвалення - 22.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47286739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47286739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47286739, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 47286739, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 47286739 refers to case No. 755/10166/15-ц

This decision relates to case No. 755/10166/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47286737
Next document : 47286740