У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
та зупинення провадження у справі
Справа № 285/2189/15-ц
провадження № 2/0285/907/15
23 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………..…...ОСОБА_1
при секретарі………………………Прач А.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» (далі Банк)
до ОСОБА_2
ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»
про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 18.06.2015 року.
22.07.2015 року відповідачем було подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справідо вирішення судом іншої цивільної справи за його позовом до Банку про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в тому ж суді.
Сторони в попереднє судове засідання не прибули.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 оспорюється в судовому порядку договір поруки, укладений між ним та Банком, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязаннямТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», які виникають з умов кредитного договору. Провадження по вказаній справі відкрито суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєвим А.В. 20.07.2015 року та призначено до судового розгляду на 17.08.2015 року.
Оскільки зазначені цивільні справи виникають з одних правовідносин, взаємоповязані,суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання кредитного договору недійсним з метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному.
Відтак, заявлене відповідачем письмове клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.
В той же час, враховуючи вимоги ст. 129 ЦПК України про обовязок суду проведення попереднього судового засідання протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі та вимоги ч. 8 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засіданняможе відкладатись лише один раз, суд закінчує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 201 ч. 1 п. 4, 208-209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.
Провадження у справі № 285/2189/15-ц
за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки,
зупинити до вирішення Новоград-Волинським міськрайонним судом цивільної справи № 285/2788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Головуюча О.О.Літвин
The court decision No. 47280260, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 285/2189/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: