Court ruling № 47278192, 13.12.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

13 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5145/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Н.В. Чубара, ознайомившись з позовною заявою Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі до Знамянського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам"янського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення заборгованості в загальній сумі 22969,30 грн.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи не долучено опис вкладення щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надано лише розрахунковий документ.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду докази опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 22 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарга в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1