ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1710/3-322/12
25 квітня 2012 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Статтю 268 КУпАП роз'яснено.
При перевірці ТзОВ "Віоріна-буд" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення абз. б) п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), пп. 4.1 п.4 розділу 5 Порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011 року №1492.
Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала та пояснила, що збитків до бюджету не нанесено, оскільки раніше була переплата ПДВ, що підтверджується актом перевірки від 05.03.2012 року №2/16/36066595.
Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
Суддя: Піскунов В.М.
The court decision No. 47277429, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1710/3-322/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: