Decision № 472749, 12.02.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.02.2007
Case No.
14/11
Document №
472749
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07 Справа № 14/11

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, Луганської області

до Державного підприємства “Антрацитвуглесбут”, м. Антрацит, Луганської області

про стягнення 1669грн. 70 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Єлєцкій С.Г., довіреність № 78/1 від 03.02.06.;

від відповідача - представник, Кир'ян Є.В., довіреність № 01-026-1941 від 04.12.06. ;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги стягнення з відповідача збитків у розмірі 1669 грн. 70 коп., які виникли внаслідок недопоставки продукції.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача –ВАТ ЦОФ «Нагольчанська»- вантажовідправника вагону, у якому виявлена недостача вугілля.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки це підприємство не знаходиться у договірних відносинах зі сторонами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки № 015/2112 від 01.09.2005р., укладеного між Позивачем і Відповідачем, Відповідач зобов'язався поставляти на адресу Позивача вугілля марки А(антрацит), а Позивач зобов'язався приймати і здійснювати його оплату.

08.07.2006р., 14.07.2006р., 04.08.2006р. на адресу Позивача по залізничних накладних №№ 48218586, 48218649, 48649326, 48649304 надійшли вагони, завантажені вугіллям марки АО, АКО. Вантажовідправником є ВАТ ЦОФ «Нагольчанськая».

Вантаж прибув за вагою відправника, в справних вагонах без слідів розкрадання і втрати, у зв'язку з чим був виданий ст. Коммунарськ без перевірки ваги згідно ст.52 Статуту залізниць України, про що зроблена відповідна відмітка органу транспорту в графі 6 залізничної накладної.

Оскільки розділом 4 договору передбачено, що «приймання Товару по кількості проводиться «Покупцем»відповідно до вимог інструкції П-6, без виклику представника», п. 17, п.п. б) ч. 1 п. 18 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості № П-6 (далі Інструкція П-6) для приймання продукції по кількості була створена комісія з участю представника громадськості підприємства-одержувача.

При прийманні продукції з участю представника громадськості була виявлена нестача вугілля в кількості 8,79 тн, про що, відповідно до п. 25 Інструкції П-6, були складені акти приймання продукції по кількості №№ 4058 від 08.07.2006р., 4192 від 14.07.2006р., 4635 від 04.08.2006р. Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000г. за № 862/5083. норма нестачі складає 2 % від маси, вказаної в супровідних документах (для вантажів зданих до перевезення у вологому стані). З урахуванням даної норми, відповідальна нестача склала - 3,52 тн. Вартість нестачі —1669,70 грн.

У зв'язку із виявленою нестачею, ДП «Антрацитвуглесбут»були направлені претензії №№ 022/3180 від 04.08.2006р., 022/3299 від 10.08.2006р., 022/3461 від 20.09.2006р. Відповіді на вказані претензії до теперішнього часу на адресу Позивача не надійшли.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків 1669 грн. 70 коп., які виникли внаслідок недопоставки продукції.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України: суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з виявленою нестачею Позивач зазнав збитки, виражені у витратах Позивача у розмірі сплаченої, але не отриманої продукції.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення 1669 грн. 70 коп. збитків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Антрацитвуглесбут”, м. Антрацит, вул.Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32581561 на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, вул.Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 збитки у сумі 1669 грн. 70 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 15.02.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16 лютого 2007 р.

Суддя Є.А.Лісовицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 472749 ?

Документ № 472749 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 472749 ?

Дата ухвалення - 12.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 472749 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 472749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 472749, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 472749, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 472749 refers to case No. 14/11

This decision relates to case No. 14/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 472746
Next document : 472751