Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
27.08.2009 р. № 2а - 3282/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, Миколаїв, 54017
доДержавного підприємства "Дослідне господарство" Зорі над Бугом" Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії наук, Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область,56564 простягнення заборгованості по страхових внесках, на загальнообов’язковедержавне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2009 року в сумі 11582,56 грн..,
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред’явлено позов до Державного підприємства "Дослідне господарство" Зорі над Бугом" Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії наук про стягнення заборгованості по страхових внесках, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2009 року в сумі 11582,56 грн..
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та уточнив найменування відповідача.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Відповідно до ст.9 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”(надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001р. №13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. відповідач є страхувальником за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Статтею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2009 року, що підтверджується підписами посадових осіб та печаткою Державного підприємства "Дослідне господарство" Зорі над Бугом" Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії наук
Частиною 2 статті 30 Закону встановлено, що не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість по внесках до Фонду у сумі 11582,56 грн., що підтверджується звітом відповідача за І квартал 2009 року (арк.спр.4).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство" Зорі над Бугом" Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії наук ( код ЄДРПОУ 34792373) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності(код ЄДРПОУ 20866865) 11582 грн. грн. 56 коп.(одинадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дві грн.. 56 коп.)
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя О. А. Зіньковський
The court decision No. 4727003, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 27.08.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-3282/09/1470. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: