№ 4726768, 30.07.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2009 р.                                                                       № 2а - 2704/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63а, м. Миколаїв, 54050,

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН», вул. Набережна, 12, с. Лупарево, Жовтневий район, Миколаївська область, 57287

за участю представників від позивача: Приходько О.С.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

про стягнення податкового боргу в сумі 33064 грн. 42 коп.

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області пред’явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН»податкового боргу в сумі 33064 грн. 42 коп. за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 22.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 30.07.2009 р., яка відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Набережна, 12, с. Лупарево, Жовтневий район, Миколаївська область, 57287), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 11.06.2009 р. має податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 33064 грн. 42 коп.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суми податкового зобов’язання по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 03.02.2009 р. №2128.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 26.08.2004 р. № 1/293 та корінець другої податкової вимоги від 05.10.2004 р. № 2/323.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 33064 грн. 42 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН», (вул. Набережна, 12, с. Лупарево, Жовтневий район, Миколаївська область, 57287, ідентифікаційний код 32061038) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (вул. Торгова, 63а, м. Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 34319177) на р/р 34126999600172, МФО 826013 банк УДК в Миколаївській області податковий борг в сумі 33064 грн. 42 коп. (тридцять три тисячі шістдесят чотири гривні сорок дві копійки).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов