Decision № 47266512, 22.07.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.07.2015
Case No.
756/2542/14-ц
Document №
47266512
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

22.07.2015 Справа № 756/2542/14-ц

унікальний № 756/2542/14-ц

провадження № 4-с/756/160/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

15 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 06 липня 2015 року ним отримано поштою постанову від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47937553 з примусового виконання судового наказу №2-н/756/113/14, унікальний №756/2542/14-ц, виданого 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

Вказана постанова державного виконавця суперечить положенням ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ прийнятий до виконання після закінчення строку пред'явлення його до виконання, зокрема заява про примусове його виконання подана 22 червня 2015 року, у зв'язку з чим державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного заявник просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року (ВП № 47937553) про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14, виданого 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп. та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу №2-н/756/113/14.

Заявник в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність винесеної державним виконавцем постанови, оскільки стягувач вперше звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 16 вересня 2014 року з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14, проте судовий наказ було повернуто державним виконавцем стягувачу у зв'язку з тим, що кошти та майно боржника не розшукано. Пред'явленням судового наказу до виконання строк пред'явлення його до виконання було перервано. Після переривання новий строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з дня його повернення. Стягувач повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 22 червня 2015 року з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки стягувачем не пропущено строк пред'явлення судового наказу до виконання, підстави для задоволення скарги відсутні.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

На підставі заяви представника стягувача від 02 червня 2014 року йому 13 червня 2014 року було видано один судовий наказ №2-н/756/113/14, який набрав чинності 18 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року, тобто в межах зазначеного строку, стягувач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 і судовий наказ було прийнято до виконання (ВП №44805747).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Мойсеєнка В.В. від 06 лютого 2015 року судовий наказ №2-н/756/113/14 було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що кошти та майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не розшукано.

У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання до 06 лютого 2016 року, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів виконавчого провадження №47937553 вбачається, що 08 червня 2015 року, тобто в межах нового річного строку, стягувач повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. від 22.06.2015 року (ВП № 47937553) відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 від 25 лютого 2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

Оскільки стягувачем строк пред'явлення до виконання вказаного судового наказу не пропущено, державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження з його виконання. За таких обставин підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47266512 ?

Документ № 47266512 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 47266512 ?

Дата ухвалення - 22.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47266512 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47266512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47266512, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 47266512, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 47266512 refers to case No. 756/2542/14-ц

This decision relates to case No. 756/2542/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47266511
Next document : 47266515