Court ruling № 47260403, 09.04.2015, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/604/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять витребувати із володіння ОСОБА_2 на їх користь квартиру, що знаходиться за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1.

Представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 КПК України.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив такі обставини:

в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа №667/873/15-ц у судді Стамбули Н.В. за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006року по справі №2-567/06, то згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення цієї справі.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Суду не було надано доказів того, що до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження є неможливим розгляд цивільної справи про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивачів надав копію ухвали про відкриття провадження у справі №667/873/15-ц від 12 лютого 2015 року, згідно змісту якої ОСОБА_5 звернувся до суду про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільна справа, яка розглядається під головуванням судді Черниш О.Л., стосується витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а цивільна справа, яка розглядається під головуванням судді Стамбули Н.В. стосується стягнення коштів за договором позики.

За вказаних обставин незрозуміло яким чином розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 є неможливим до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження за позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивачів у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7