Справа № 2114/9552/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого - судді : Котьо І.В.
при секретарі: Яворської А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона є власником кв.9 корп.1 будинку 78 по вул. Фрітаун в м. Херсоні. Однак 03 лютого 2011 року вказана квартира була продана без її відома на підставі доручення виданого не відомою особою від її імені ОСОБА_2 Просила суд визнати вказану довіреність , договір купівлі-продажу квартири не дійсними та витребувати вказану квартиру на її користь у добросовісного набувача ОСОБА_4
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису проставленого у довіреності від 21 грудня 2010 року від імені ОСОБА_1 проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_8 в до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , раніше допитані в судовому засіданні підтримали заявлене представником клопотання і просили суд задовольнити його та призначити по справі почеркознавчу експертизу визначивши її проведення експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_9 до судового засідання не зявились, повідомлялись про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявились повідомлялись про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_10 в судовому засіданні покладався на розсуд суду в частині заявленого клопотання.
Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи та надані суду необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали , суд вважає що для зясування обставин справи що мають значення і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства , можливим відповідно до вимог ст.143 ЦПК України задовольнити заявлене клопотання та призначити почеркознавчу експертизу провадження якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області,
На підставі ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає можливим зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143,205 ЦПК України , суд
ухвалив:
Призначити по справі почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області , яку провести в строк до 10 червня 2013 року , та поставити на розгляд експерта такі питання :
1. Чи виконано рукописний запис в графі підпис Чернова Наіля Ахатівна у дорученні від 21 грудня 2010 року виданому від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 , яку було посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1361 ( а. с.127) , певною особою - ОСОБА_1 ?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі підпис у дорученні від 21 грудня 2010 року виданому від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 , яку було посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1361( а. с. 127) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Надати у розпорядження експерта :
1.матеріали справи за № 2114/9552/12 .
2. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 по матеріалам справи за №2114/9552/12:
А.с.169 довіреність видана ОСОБА_1 від 16 березня 2011 року в графі підпис,
А.с.170 розрахункова книжка по оплаті за центральне опалення і гаряче водопостачання (а.к.11) в графах Платник, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку , (а.к.12) в графах Платник, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку , (а.к.13) в графах Платник, Підпис платника в верхній частині бланку ;
А.с.170 розрахункова книжка по розрахунках за природній газ (а.к.3) в графах Прізвище, І.Б., Підпис платника в верхній та нижній частині бланку, (а.к.4) в графах Прізвище, І.Б., Підпис платника в верхній та нижній частині бланку, (а.к.5) в графах Прізвище, І.Б. в верхній частині бланку;
А.с.170 розрахункова книжка по розрахункам за воду та каналізацію (а.к.4 зворот) в графах Прізвище, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку, (а.к.5 зворот) в графах Прізвище, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку, (а.к.6 зворот) в графах Прізвище, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку, (а.к.7 зворот) в графах Прізвище, Підпис платника в верхній та нижній частині бланку (обведені олівцем);
А.с.170 абонентська книжка по розрахунку за електроенергію ( а.к.1титульний лист ) в частині напису власноруч ОСОБА_1 Фрітаун 78 к.1 кв.9 , (а.к.4 зворот) в графах Прізвище,Імя, по батькові в верхній та нижній частині бланку, (а.к.5 зворот) в графах Прізвище,Імя, по батькові в верхній та нижній частині бланку, (а.к.6 зворот) в графах Прізвище,Імя, по батькові в верхній та нижній частині бланку, (а.к.7 зворот) в графах Прізвище,Імя, по батькові в верхній та нижній частині бланку.
3.умовно-вільні взірці підписів ОСОБА_1 по матеріалам справи № 2114/9552/12:
А.с.172 заява вланосноручно написана ОСОБА_1 від 04 березня 2011 року , а.с. 173-174 заява вланосноручно написана ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року, а.с. 175 пояснення ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року в графах підпис після розяснення положень ст. 10,24,63 Конституції України, підпис під текстом, а.с. 175 пояснення ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року ( зворот) текст Объяснения с моих слов написано верно, мною прочитано дополнений и изменений нет. та в графі підпис ОСОБА_1А.
4.експерементальні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_1 в звичайних умовах сидячи за столом ( а. с. 164-167) на лінованих аркушах та ( а. с. 159-162) на не лінованих аркушах.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача розяснивши позивачу положення ч.1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_11
The court decision No. 47259469, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 14.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2114/9552/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: