Справа № 2114/1279/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2012 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2012 року її заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна була повернута на підставі ст. 236 ЦПК України.
У своїй заяві ОСОБА_1 також зазначає, що при поданні заяви до суду нею було сплачено судовий збір, згідно квитанції №12614.746.1 від 14.02.2012 року в розмірі 107 грн. 30 грн. на реквізити: р/р 31218206700004 МФО 852010, Банк ГУДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779.
Заявниця просить розглянути питання щодо повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повністю повертається заявнику за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року,
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №12614.746.1 від 14.02.2012 року в сумі 107 грн. 30 коп.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 47258748, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2114/1279/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: