Справа № 2114/353/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2012 року року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює: завод «Електромонтаж», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у 5-му абзаці установчої частини вищезазначеної постанови суду була допущена описка, а саме: вказано прізвище потерпілого «ОСОБА_2В.», а необхідно вказати «ОСОБА_3В.», що відповідає паспортним даним потерпілого.
При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення, оскільки таке не тягне за собою суттєвого змінення постанови по суті.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Усунути технічну описку, допущену в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, вказавши замість помилково вказаного «ОСОБА_2В.»дійсне прізвище «ОСОБА_3В.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 47258599, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 22.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2114/353/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: