Справа № 666/3933/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського ПАТ «Обрій» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Встановив:
21.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського ПАТ «Обрій» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Однак заявник у порушення п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України додав до заяви довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату в якій зазначена сума 17247 грн 92 коп. при цьому в сума прописом (одна тисяча двісті сорок сім грн. 92 коп.), що не дає можливості встановити суму заборгованості. До заяви додано трудову книжку на прізвище Кучерова ОСОБА_1, відповідно до заяви прізвище заявника ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК Українизаяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, а саме уточнити суму заборгованості та усунути або обґрунтувати невідповідність прізвища заявника та прізвища зазначеного в трудовій книжці.
Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського ПАТ «Обрій» нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею в одному оригінальному екземплярі який зберігається в матеріалах справи.
Суддя А. А. Біла - Кисельова
The court decision No. 47257911, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 666/3933/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: