Справа № 580/2112/14-п
Номер провадження 3/580/659/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого головою Лебединського
районного відділення профспілки
Солідарність, жителя вул. Сумська - 45
с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Сумська 45 в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої вигнав її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.
В судовому засіданні притягнутий свою вину спочатку не визнав, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу, в перших днях жовтня 2014 року він домовився з потерпілою в присутності їхніх повнолітніх дітей, що остання добровільно залишить будинок по вул. Сумська 45 в с. Бишкінь матері притягнутого а сама після цього буде проживати на винайманій квартирі, а поскільки ОСОБА_2 в подальшому відмовилась добровільно залишати зазначене житло, ввечері 11.10.2014 року між ними виникла сварка, в ході якої він вимагав виїхати з хати і остання виконала його вимоги.
При цьому притягнутий повідомив суду, що власником і мешканцем зазначеного будинку зареєстрована потерпіла. Крім неї в будинку живе та зареєстрована його мати ОСОБА_3 Він теж живе в даному будинку, проте зареєстрований в будинку по вул. Сумська 5 в с. Бишкінь, який є його власністю.
В подальшому притягнутий свою вину у вчиненні правопрушення визнав частково, послався на те, що під час сварки 11.10.2014 року потерпіла висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його матері.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що є колишньою дружиною притягнутого, проживає в своєму будинку по вул. Сумська 45 в с. Бишкінь Лебединського району, де крім неї, в інших кімнатах проживають свекруха і притягнутий, який після розірвання шлюбу, на початку жовтня 2014 року неодноразово влаштовував з нею сварки з метою вигнати з будинку.
Так, 11 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до її кімнати і
став виганяти з будинку, внаслідок чого між ними виникла сварка і о першій годині ночі
вона з речами залишила житло і була вимушена велосипедом добиратись до будинку своєї сестри мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що є сестрою потерпілої, близько другої години ночі 12.10.2014 року їй зателефонувала ОСОБА_2, повідомила, що її вигнав з дому чоловік і їй ніде переночувати, після цього велосипедом близько шостої години ранку приїхала з речами додому до свідка.
З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16.10.2014 року потерпіла зверталась з заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, співробітниками Лебединського МВ за даною заявою була проведена перевірка, під час якої притягнутий не заперечував факту сварки і факту залишення потерпілою житла, проте в його діях не було виявлено ознак складу злочину і прийнято рішення притягнути до адміністративної відповідальності.
Вислухавши притягнутого, потерпілу та свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11 жовтня 2014 року він вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої вигнав з належного їй будинку, чим вчинив насильство в сімї.
Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін, показами свідка та матеріалами справи і не були спростовані в судовому засіданні.
При цьому суд не може прийняти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що проти виселення потерпілої не заперечували його діти та мати, так як чинним законо-давством встановлено певний порядок поділу спільно нажитого подружжям майна і цей порядок не надає права чоловіку на власний розсуд, за погодженням з іншими членами сімї виганяти дружину з житла, яке вона займає.
При цьому суд не може прийняти до уваги доводи притягнутого в і тій частині, що
потерпіла грубо висловлювалась під час сварки 11.10.2014 року, так як з його пояснень в судовому засіданні було встановлено, що причиною сварки були не ці висловлювання потерпілої а його власні дії, направлені на незаконне позбавлення потерпілої житла в нічний час.
Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути його адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 31216206700214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.
Строк стягнення вважати з моменту затримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.
Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 47255539, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/2112/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: