Decision № 4725446, 23.09.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1344/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівське бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство "Архітектурне бюро м. Лозова", про визнання права власності на самочинно збудовані житлову прибудову та господарчі споруди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 23 липня 2009 року з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані житлову прибудову та господарчі споруди, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, надана у безстрокове користування. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації об'єктів нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки житлова прибудова, господарчі будівлі та споруди самочинно збудовані з непогодженим відхиленням від проекту. Відповідно до висновку КП "Архітектурне бюро м. Лозова" місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам, оскільки вони розташовані на межі з сусіднім домоволодінням. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану житлову прибудову, господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , без акту вводу в експлуатацію.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача – виконкому Лозівської міської ради Харківської області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Представник третьої особи – комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова», в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував та пояснив, що висновок технічного стану домоволодіння не потрібен, оскільки житловий будинок збудований на старому фундаменті.

Представник третьої особи – Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору на право будівлі будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 19 липня 1952 року, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною конторою 02 серпня 1952 року р. № 3785, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Лозівського БТІ, копією договору на право будівлі будинку та безстрокове користування земельною ділянкою, копією рішення № 183 виконкому Лозівської міської ради від 28 квітня 1952 року про відвід позивачу під індивідуальне будівництво земельної ділянки за вказаною адресою, та копією проекту житлового будинку. В 1969-1970 роках ОСОБА_1 без дозволу на будівництво добудував: житлову прибудову літ. «А1-1», загальною площею 16,80 кв. м; прибудову літ. «а»; літню кухню літ. «Г»; тамбур літ. «г1»: сараї літ. «г», «Г1» та «З», що підтверджується довідкою-характеристикою № 50 від 02 липня 2009 року, наданою Лозівським бюро технічної інвентаризації.

Згідно ДБН Б2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень", відповідно до висновку КП "Архітектурне бюро м. Лозова" від 13 липня 2009 року місце будівництва об'єктів, а саме: прибудови «А1-1», «а», та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і є можливість для подальшої експлуатації. Сараї «г», «Г1», «З», літня кухня «Г», тамбур «г1» побудовані з порушенням ДБН 360-92** та не задовольняють будівельним вимогам. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації самочинно збудованих господарчих будівель позивачу було відмовлено, оскільки їх розташування не відповідає будівельним вимогам.

В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану будівель та споруд на території домоволодіння позивача за вищевказаною адресою від 17 липня 2009 року за № 1423 протипожежний стан будівель та споруд відповідає вимогам нормативно правових актів з пожежної безпеки. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності розташування та вирішення питання можливості подальшого використання приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і можуть бути використане у заявленій сфері застосування, викладене підтверджується вказаним висновком та протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16 липня 2009 року № 3.1/236-псн.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану житлову прибудову, господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , без акту вводу в експлуатацію. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 показав, що вони з позивачем по справі проживають по сусідству дуже багато років і він не має претензій та не заперечує проти такого розташування господарчих будівель ОСОБА_1

З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи немає, його показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" як інвалід першої групи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на житлову прибудову літ. «А1-1», загальною площею 16,80 кв. м; прибудову літ. «а»; літню кухню літ. «Г»; тамбур літ. «г1»: сараї літ. «г», «Г1» та «З», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 14 березня 2009 року, без акту вводу в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ:24134414, МФО: 851011, р/р 31211259700015 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" як інвалід першої групи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

СУДДЯ: