Court ruling № 47253913, 23.07.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про стягнення середньомісячної заробітної плати, відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,які з*явились у судове засідання, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківського медичного університету про стягнення середнього місячного заробітку за неналежним чином оформлену трудову книжку, за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто з покликанням на те, що нею не усунуто в повному обсязі недоліків, які були вказані в ухвалі від 10 червня 2015 року,

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 зазначає, що вимога суду про надання документів є безпідставною і просить її скасувати, а її вимоги - задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити певні реквізити, зокрема, зміст позовних вимог і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що дадаються до заяви.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд вказав в оскаржуваній ухвалі, що нею не надано докази , зокрема, не надано: копії звернення до ПАТ "Укрексімбанк" про виплату розрахункових коштів; довідки про заробітну плату, копії трудової книжки, копії наказу про звільнення, не зазначено період, в який вона працювала у Харківському медичному університеті і коли була звільнена.

Із матеріалів вбачається, що на виконання вимог ухвали судді від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 було надано певні документи і вказано, що інші будуть нею надані в судовому засіданні.

Заява не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою з мотивів ненадання доказів.

Статтями 131-137 ЦПК України встановлено, що докази можуть бути подані і під час попереднього судового засідання, можуть бути забезпечені судом і можуть бути витребувані судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ст.312, 313-315, 317, 319,293,324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.