Court ruling № 47248535, 23.07.2015, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/632/14-ц

Провадження по справі № 2/514/96/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О..

за участю секретаря Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю набутою під час шлюбу та його розподіл між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання магазину, розташованого за адресою: смт. Тарутине, вул. Красна, 142а Тарутинського району Одеської області про визнання майна спільною власністю сторін набутою під час шлюбу та його розподіл між подружжям.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №514/572/14-ц, провадження №2/514/57/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про обєднання вищевказаних позовних вимог. Дану вимогу мотивує тим, що вказані позовні вимоги стосуються різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також враховуючи однорідність позовних вимог, а саме, що при поділі майна враховуються також борги подружжя, з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 також підтримав заяву свого представника.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про обєднання даного позову з позовом про стягнення боргу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч.3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Також суд вважає, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, так як сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Слід також зауважити, що суд постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами, і це є його правом, а не обов'язком.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю набутою під час шлюбу та його розподіл між подружжям із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про обєднання в одне провадження позовних вимог по даній цивільній справі №514/632/14-ц, провадження №2/514/96/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю набутою під час шлюбу та його розподіл між подружжям та позовних вимог по цивільній справі №514/572/14-ц провадження №2/514/57/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань