Провадження № 3/470/226/15
Справа № 470/568/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Обуховській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працю-ючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року о 22 годині 40 хвилин на автошляху Березнегувате - ОСОБА_2 (5 км+200 м.) Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Дніпро-11 державний реєстраційний знак 39 -15 ЗПЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, а лише лікарський препарат, який містить алкоголь, після чого керував транспортним засобом та відмовився пройти медичний огляд. Просив призначити йому адміністративний арешт, оскільки він ніде не працює і не має змоги сплатити штраф .
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визна-чення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослід-женими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 240850 від 19.06.2015 року (а.с.2)., поясненням свідка ОСОБА_3, (а.с.3)., поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.4.).
Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1,252, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.
Копію постанови суду направити для виконання начальнику Березне-гуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 47243736, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 470/568/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: