Decision № 47243308, 06.04.2010, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 2-269/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано 11 листопада 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, він є особою працездатною, інших утриманців не має, а тому може надавати таку допомогу, в звязку з чим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини його доходу, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки відповідач не надає. Матеріальне становище її скрутне, оскільки вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці, в звязку з чим не має можливості працевлаштуватись. Відповідач не працює, хоча є особою працездатною, інших утриманців не має, а тому може надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись

ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки- Корнієць ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

2

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь ТУ ДСА в Київській області, код 26268119, рахунок 31214259700666, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.