Справа № 373/1899/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Київоблгаз в інтересах та від імені якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства ПАТ „Київоблгаз боргу за послуги газопостачання в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень 61 копійка та витрати на оплату судового збору.
В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно повідомлення з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області за №7645 від 21.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В силу вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Тобто, дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
В силу вимог п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.
За цих обставин, заявнику слід повернути заяву.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства „Київоблгаз в інтересах та від імені якого діє Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказ повернути заявнику разом із доданими до неї документами, для подання до належного суду.
Повернути заявнику сплачений за подання заяви судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно платіжного доручення №1232 від 26.05.2015 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, призначення платежу: 153278# Судовий збір, за позовом ПАТ „Київоблгаз.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. В. Колодко
The court decision No. 47242528, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/1899/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: