№ 4723883, 26.02.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" лютого 2009 р. Справа № 11/4736

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі  

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук П.П. - довіреність від 13.02.2009р. № 254/10/32-208

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про стягнення 3400 грн.

Позивачем пред'явлений позов про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн. згідно рішення № 060231/10-21 від 06.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.07.2007р. провадження у справі зупинялось до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи № 2-а-347/07 за позовом ПП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Житомирській області про скасування рішення № 060231/10-21 від 06.11.2006р. про застосування фінансових санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2007р. по справі № 2-а-347/07 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2009р. по справі № 22-а-7804/08 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2007р. залишено без змін.

26.02.2009р. представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 2400,00грн., оскільки відповідачем станом на 25.02.2009р. сплачено 1000,00грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006р. працівниками регіонального управління у Житомирській області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України на підставі посвідчень №425, №426 від 02.11.2006р. була проведена перевірка магазину, що розташований за адресою м.Коростишів, вул.Щорса,3, та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, в результаті якої був складений акт №060057.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на даний вид діяльності в період з 12.08.2006р. до 20.08.2006р. на суму 336,70грн., чим порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

Зазначений факт реалізації алкогольних напої та тютюнових виробів в без ліцензійний період з 12.08.2006р. до 20.08.2006р. встановлено на підставі контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, дати і суми яких внесені в акт перевірки, а також поясненнями продавця ОСОБА_2

На підставі акта перевірки від 03.11.2006р. №060057, відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР, Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області винесено рішення від 06.11.2006р. №060231/10-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі:

1700,00грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на даний вид діяльності;

1700,00грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

Зазначене рішення відповідачем виконано не було. На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача становить 3400,00грн.

Відповідно до ч.6, 9 ст.15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України.

Згідно абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що термін дії попередніх ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами , які були видані ПП ОСОБА_1у 2005р. закінчився 12.08.2006р. Нові ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видані - 21.08.2006р.

Таким чином, в період з 12.08.2006р. до 20.08.2006р. ПП ОСОБА_1не мала права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині, який належить останній.

Під час розгляду справи відповідач сплатив заборгованість в сумі 1000,00грн. Станом на 25.02.2009р. заборгованість відповідача складає 2400,00грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований в сумі 2400,00грн. та підлягає задоволенню. В частині стягнення заборгованості в сумі 1000,00грн. слід відмовити в зв'язку із сплатою.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР , керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

- в доход держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Войкова,7, код стягувача 35021333) - 2400,00грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС

Суддя

дата складання 03.03.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;