ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" липня 2015 р.Справа № 923/665/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Шевченка В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Промжилбуд»
на рішення господарського суду Херсонської області
від 07 липня 2015 року
по справі № 923/665/15
за позовом Колективного підприємства «Промжилбуд»
до відповідача Агрофірми радгоспу «Білозерський»
про стягнення 100000 грн.
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 вересня 2015 року о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.
4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т. Я. Гладишева
Суддя В.В. Шевченко
The court decision No. 47236821, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 923/665/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: