Court ruling № 47236147, 22.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 28874 від 20.07.2015р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (1) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми. (3) - Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2. (4) - Мале приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Виробничо-транспортна фірма "Добробут", м. Первомайськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, з вимогою про визнання недійсним договору № 01062014 оренди навантажувача L5542PLUS2 р/н 10111 від 02.01.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Попаснянська глина".

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2015р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми, та Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область.

20.07.2015р. відповідач, через канцелярію господарського суду, надав зустрічну позовну заяву (вх. № 28874) в якій просить суд визнати недійсним договір суборенди № 28/10-2014 від 28.10.2014р. навантажувача L5542PLUS2 р/н 10111, укладений між Приватним підприємством "ВТФ "Добробут" та ТОВ "Керамейя".

Частиною 5 статті 22 ГПК України передбачено, право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до частини 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Наведений законодавчий припис виключає можливість розгляду господарським судом після початку розгляду справи по суті будь-якого позову в цій же справі саме, як зустрічного.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому, неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні, яке відбулося 07.07.2015р., суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті. Суд роз'яснив учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, права заявляти відводи, запитав в учасників судового процесу про наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті. Будь-яких клопотань не розпочинати розгляд справи по суті, у зв'язку із можливістю подання заяв про зміну предмету або підставу позову або подання зустрічного позову у наступне судове засідання до початку розгляду справи по суті від учасників судового процесу через канцелярію суду не надходило, у зв'язку із чим, суд визначив порядок розгляду справи по суті та були заслухані пояснення учасників судового процесу. Присутній у судовому засіданні учасник процесу - позивач позов підтримував та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи викладене та те, що за змістом статей 22, 60 ГПК України подання відповідачем зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом можливо тільки до початку розгляду по суті, а розгляд даної справи вже розпочато 07.07.2015р., що зафіксовано в відповідному протоколі судового засідання, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути матеріали зустрічного позовного провадження заявнику.

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України, п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову, після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК (заява не підлягає розгляду в господарських судах України), як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-транспортної фірми "Добробут" про визнання недійсним договору суборенди (вх. № 28874 від 20.07.2015р.)

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/3494/15