Court ruling № 47235446, 14.04.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/857/11

вх. № 857/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до ПФ "Кібела", м. Мерефа 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача- Іноземне підприємство "Аврора"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПФ "Кібела", 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача- Іноземне підприємство "Аврора", про визнання договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що під час оформлення Договорів на надання послуг з охорони №31/04/08 від 02.04.08 року і №27/10/08 від 10.10.08 року їх зміст не відповідав вимогам п.п. 2.2.1 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і МВС України від 14.12.2004 року №145/1501, а тому відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними.

08 квітня 2011 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач". Клопотання обґрунтовано тим, що 12 січня 2011 року між ПП "АЗЧ Постач", ПФ "Кібела" та ІП "Аврора" було укладено угоду про відступлення права вимоги № 030407, за умовами якого первісний кредитор-ІП "Аврора" уступає, а новий кредитор- ПП "АЗЧ Постач" приймає на себе право вимоги у повному обсязі , належне первісному кредиторові на підставі договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 27 грудня 2010 року, укладеного між ПФ "Кібела" та ІП "Аврора", і стає кредитором за договорами № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на надання послуг з охорони, які укладені між ПФ "Кібела" та ДП "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 14 квітня 2011 р.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 13.04.11 р. (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді) для розгляду справи № 5023/857/11 було призначено суддю Жиляєва Є.М.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об’єктивного її розгляду, необхідно призначити колегіальний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/857/11 призначити колегію суддів.

Суддя Жиляєв Є.М.