Court ruling № 47234014, 20.07.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.07.2015Справа № 910/2383/15-г

За заявою Фесан Оксани Василівни

Про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.15. № 910/2383/15-г

За позовом Фесан Оксани Василівни

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фесан Оксана Василівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача розкрити інформацію та надати позивачу:

- бухгалтерську звітність (річні баланси) в період з грудня 2009 року по 2014 рік включно;

- протоколи загальних зборів учасників, якими затверджувалась фінансова звітність в період з грудня 2009 року по 2014 рік включно;

- господарські договори, які укладались в період з грудня 2009 року по 2014 рік включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.15. порушено провадження у справі № 910/2383/15-г та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 19.05.15. позивачем було підтримано подану ним 28.04.15. через відділ діловодства суду заяву, відповідно до якої Фесан Оксана Василівна просить суд зобов'язати відповідача розкрити інформацію та надати позивачу для ознайомлення:

- бухгалтерську звітність (річні баланси) в період з грудня 2009 року по 2014 рік включно;

- протоколи загальних зборів учасників за період з грудня 2009 року по 2014 рік включно.

Судом було встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням даних уточнень до позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.15. у справі № 910/2383/15-г позов задоволено повністю та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» розкрити та надати Фесан Оксані Василівні для ознайомлення інформацію:

- бухгалтерську звітність (річні баланси) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, б. 10; ідентифікаційний код 35208782) за період з грудня 2009 року по 2014 рік включно;

- протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, б. 10; ідентифікаційний код 35208782) за період з грудня 2009 року по 2014 рік включно.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» на користь Фесан Оксани Василівни 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.06.15. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

17.07.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Фесан Оксани Василівни про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.15. № 910/2383/15-г.

В частині стягнення з відповідача не 1 218,00 грн. судового збору, а 2 436,00 грн. судового збору, які були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.15. № 910/2383/15-г, суд відзначає наступне.

Подану заяву мотивовано тим, що позивачем при звернення з даним позовом до суду квитанціями № 202 від 02.02.15. та № 83 від 13.10.14. було сплачено 2 436,00 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру, а рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.15. у справі № 910/2383/15-г, на виконання якого було видано відповідний наказ, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з двома вимогою про зобов'язати відповідача розкрити інформацію та надати позивачу для ознайомлення: бухгалтерську звітність (річні баланси) в період з грудня 2009 року по 2014 рік включно; протоколи загальних зборів учасників за період з грудня 2009 року по 2014 рік включно.

Тобто позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, за яку підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. на підставі ст. 49 КПУ України було покладено на відповідача та стягнуто з останнього на користь Фесан Оксани Василівни.

Таким чином, в наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.15. № 910/2383/15-г про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Буд Комплекс» на користь Фесан Оксани Василівни 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, відсутня описка, а заява Фесан Оксани Василівни задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу його право звернутись до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду, з огляду на наступне.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фесан Оксані Василівні в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.15. № 910/2383/15-г.

Суддя Т.М. Ващенко