ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23.07.2015 Справа № 905/772/15
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали
за позовом - Об»єднання підприємств Електротехнічна корпорація «Елкор» м.Харків
до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод»
м.Донецьк
про стягнення 1 072 650,97 грн.
за участю представника позивача - Тіторенко Л.В. - довіреність від 05.08.14р.,
СУТЬ СПОРУ:
Позивач до початку вирішення спору збільшив заявлену до стягнення суму, а саме: просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 591 729,79грн. за поставлений товар за договором №23785дс від 18.07.2011року, 3% річних за прострочку виконання зобов»язання за період з 07.11.2013р. по 13.07.2015р. в сумі 29862,09грн., інфляційні нарахування за цей же період на суму 451059,09грн., від вимог про стягнення пеня відмовився.
Відповідач не надав суду відзив на позов, представник не відповідно до п.5.4 договорувся своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.
При розгляді документів наданих суду представником позивача та,заслухавши пояснення, суд дійшов про необхідність відкласти розгляд справи за недостатністю документів для вирішення спору по суті.
На підставі ст.. 77 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 05.08.2015 року о 11:00 год.
До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:
Позивачу надати доказ виставлення рахунку відповідачу для оплати товару.
Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням доказів виконання договору, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове).
Явка не обов»язкова.
Суддя С.Ю. Гринько
The court decision No. 47233620, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/772/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: