ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.15р. Справа № 904/5185/14
За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 14 762,04 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" про стягнення 14 762,04 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, №4 по д/м Червоний камень - далі Будинок).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.
17.06.2015 р. від директора інституту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошина Д.Ю до господарського суду надійшов лист від 10.06.2015р. № 10/2469/2795, в якому експертна установа просить протягом місяця забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, платником, яким згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. у справі № 904/1579/15 є позивач - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі"
Одночасно з вищезазначеним клопотанням експерта, від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшла копія рахунку № Рах - 0586 від 04.06.2015р. на оплату експертизи на суму 2 949,12 грн. на 1-му аркуші
Відповідно до даного листа експертною установою було повідомлено суд про проведення вищезазначеної експертизи у зв'язку зі значною завантаженістю експертів лабораторії економічних досліджень в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), експертна установа запропонувала господарському суду погодити строк проведення даної експертизи.
Крім того, експертною установою було попереджено, що у випадку не здійснення платником експертизи протягом місяця оплати вартості судової економічної експертизи та ненадання сторонами додаткових доказів, матеріали справи будуть повернуті до суду без її виконання.
Приймаючи до уваги викладені в клопотання експертом обставини, господарський суд не заперечує проти проведення вищезазначеної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Господарський суд погоджує проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, а також зобов'язує Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи. Докази оплати експертизи надати суду.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 47233554, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5185/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: